FCA-DEA综合评价法在政府投资项目管理模式选择中的应用

　　摘要：政府投资项目的复杂性决定了其管理模式选择问题是一个复杂的决策问题，直接决定了项目投资综合效益的高低。依据决定政府投资项目效益高低的11个评价指标体系，运用FCA-DEA模型对3个不同管理模式的实际政府投资项目进行评价，得出相对效益指数，以期为政府投资项目选择适宜的管理模式提供直接参考。
　　关键词：政府投资项目；项目管理模式；FCA-DEA综合评价法
　　0引言
　　模糊综合评价法（FCA）是在模糊的环境中,综合考虑多种因素的影响,对某事物关于某种目的作出综合判断或者决策的方法,可以处理用其他方法无法处理的模糊信息[1]，结合数据包络分析（DEA）中的C2R模型[2]，建立政府投资项目的输入、输出指标，并通过对投入、产出比率的综合分析，以DMU（决策单元）的各个投入和产出指标的权重为变量进行评价运算，确定有效生产前沿面。并根据各DMU与有效生产前沿面的距离状况，确定各决策单元是否DEA有效，并依据相对效益指数来判断何种管理模式更能取得较好的效益。
　　1FCA-DEA在政府投资项目管理模式选择中的应用
　　政府投资项目管理模式的合理选择,就是要使项目获得最优的综合效益。显然,效率最高,即投入相同资源能够获得最大产出,或为获得同样的产出需要投入的资源最少。按照此目的,评价指标体系中的输入指标应当越小越好,输出指标应当越大越好。
　　武汉市某临江大道建设工程分为三期（项目1、项目2、项目3），1期工程通过成立工程指挥部组织建设，2期由代建公司（宏建公司）负责组织建设，由负责一期的工程领导小组提供支持，3期则全由宏建公司独自完成。为评价各期项目建设效益，本文采用FCA-DEA对该项目进行评价，得数据如下：
　　1.1输入指标
　　决策工作X1：评价依据为项目定位是否正确，项目投资机会科学性研究，项目预期目标的可行性及准确性研究以及对项目决策程序进行评价。目前的实践中是按照一定的标准逐项进行打分。这样，该项就是越大越好型。作为输入指标，需要对其进行转换，让其变成越小越好型，可取平均得分的倒数值乘以100。X11=1.244，X12=1.328，X13=1.116。
　　造价额X2：可直接从各项目的初步设计文件中获取工程预算造价总额（实际资金来源除以1000的数值）。该数据本身就是越少越好型。X21=14，X22=20.428，X23=33。
　　监理执行X3：监理对投资、工期、质量的控制作用发挥程度。取值方法同决策工作评价。X31=1.143，X32=1.243，X33=1.105
　　配套设施X4：通过测算项目实际状况与理想状况的比得出与之相对应的服务水平等级，再与无项目前该项目的服务状况对比分析。取值方法同决策工作评价。X41=1.244，X42=1.274，X43=1.238
　　运用管理模式X5：按照项目运营中各项管理制度的实际执行情况，项目管理是否科学规范，是否符合政府投资建设项目的管理要求进行打分，该项也是得分越高越好型。其取值方法同项目决策评价。X51=10.171，X52=10.82X53=9.244
　　1.2输出指标
　　投资控制目标Y1：可用经过有关部门批准的项目投资控制数除以各项目实际使用资金。该项就是越大越好型。Y11=1.02，Y12=2.14Y13=1.22。
　　进度控制目标Y2：可用项目初步设计文件中要求的工期除以实际完成项目工期。Y21=0.988，Y22=1.01，Y23=0.896。
　　质量控制目标Y3：根据各投标单位的投标文件中承诺的项目质量目标,按照一定的质量等级与得分的对应关系打分得到。Y31=83.6，Y32=80.5，Y33=85.8
　　效益费用比Y4：项目评价年限内各年效益的现值总值和各年费用的现值总额的比值。主要考核成本费用效益的高低、投入产出等经济合理性，并与其立项目标相比较其实现程度。该值也是越大越好型。Y41=1.69，Y42=1.18，Y43=1.16
　　项目可持续性Y5：依据是项目与自然环境的相容性、经济效益的合理性、社会影响的和谐性和管理体系的整体性。其值由打分所得。Y51=85.6，Y52=78，Y53=89.85
　　项目影响力Y6：依据项目实施所产生的间接经济效益、项目竣工改善的投资环境等。由打分确定其值，该项指标也是越大越好型。Y61=89.2，Y62=88.5，Y63=92.45
　　为更好的比较各项目综合效益的高低，特引进一个虚拟完美项目DMU0和完成较差项目DMUn。对此三项目进行评价。添加虚拟单元后，将各指标数值乘以相应权重：输入指标X对项目影响的权重集w1={0.25，0.15，0.10，0.20，0.30}。输出指标Y对项目影响权重集w2={0.23,0.20,0.20,0.25,0.07,0.05}。则：
　　X1i={0.25,0.311,0.332,0.279,0.5};X2i={1.5,2.1,3.0642,4.95,7.5}
　　X3i={0.05,0.1243,1.1123,0.1105,0.5}X4i={0.14,0.2476,0.2488,0.2548,1}
　　X5i={3,3.0513,2.7732 ,3.246,6}
　　Y1i={0.345,0.2346,0.3578,0.2806,0.115}Y2i={0.2 ,0.1976,0.202,0.1792,0.2}
　　Y3i={20,16.72,16.1,17.16 ,10}Y4i={0.75,0.4225,0.295,0.29 ,0.25}
　　Y5i={7,5.992 ,5.46,6.2895,3.5}Y6i={5,4.425,4.46,4.6225,2.5}
　　使用MATLAB软件中提供的线性规划函数linprog进行处理，在处理过程中令非阿基米德无穷小=0.000001。得各项目的相对效益指数{1.0000，0.9658，1.0000，0.8544，0.5000}各项目的综合效益排序分别为DMU0=项目2＞项目1＞项目3＞DMUn
　　2、结语
　　将3个项目进行横向比较，可以看出造价额（X2）的数值大小排序为项目3›项目2›项目1,尽管在输入数据中应该属于数值越小越有利型,但从评价结果中看出,该数值的大小对于结果来说影响不大，同时，决策工作X1、监理执行X3以及效益费用比Y4的数据差距不大，运用管理模式X5的较大差距拉开了结果“相对效益”的比较。一直以来一些大型的公共建筑、市政工程以及环境治理工程等多采用工程指挥部模式，这种模式管理方法较成熟、法律制度比较完善，沟通、协调比较容易。因此项目1效益评价指数较高，项目2在有了项目1的管理及施工经验的基础上，相对效益评价指数达到1，该项目完成得非常成功。项目3由于是初次尝试采用“代建制”管理模式，相对效益指数达到0.8544，是“比较成功的”。这与笔者做调查问卷时总结运用管理模式对项目综合效益的影响所占比重较高相符合。从而可以看出运用运用FCA-DEA方法选择适宜的项目管理模式具有一定的科学性。
　　参考文献
　　1、藏旭恒,产业经济学.经济科学出版社,2002.
　　2、王佳，基于数据包络分析方法的供应商评价研究，暨南大学，2009.