企业面临的经营管理环境日趋复杂，企业内部管理正经历着一系列实质性变革。内部审计是确保受托经济责任有效履行的管理机制，必须不断发展才能为企业提供增值服务。本文对企业内部审计提供产品分析入手，对企业内部审计实现价值增值的途径进行了研究，结合目前内部审计现状，对于基于价值增值导向的企业内部审计提出了建议，以期挖掘企业内部审计增值潜能，为实现企业价值最大化目标服务。
《现代审计与会计》杂志社，是由黑龙江省审计科学研究所主办，《现代审计与会计》宣传党和国家的审计(会计)方针、政策;研究和探讨前沿审计(财会)知识;交流工作经验。是热爱审计、财会事业者永远的良师益友。
随着经济的发展和社会环境的变革，委托人对受托人的要求也在不断变化，促使了受托经济责任的含义不断扩大。为了服务于客户，内部审计人员必须紧跟影响到股东和管理者的所有变革步伐，内部审计的内涵因此也得到不断拓展。国际内部审计师协会(Institute of Internal Auditors，以下简称IIA)在最近一次关于内部审计的定义中强调，内部审计的目标是为组织(企业)增加价值和改善其运营，进而实现组织目标，内部审计的手段是通过系统、规范的方法进行确认和咨询，内部审计的灵魂是独立性和客观性。由此，内部审计的增值功能被引入到内部审计的定义中，将企业内部审计部门有传统的监督检查部门转变为企业价值增值的组成部分，对企业内部审计人员而言，不仅提供了难得的机遇，同时也提出了严峻的挑战。
一、企业内部审计增值产品分析
(一)确认职能提供增值产品 确认是内部审计的基础职能。在这个过程中，企业内部审计部门客观、独立的搜集相关证据，对管理层作出的有关生产、销售、财务、风险等决策进行中肯评价，查错纠偏，进而保证企业资产的保值增值。目前，企业内部审计中确认项目所提供的增值产品包括：财务审计、业务(包括采购、生产和销售)审计、合规性审计、审慎性调查审计以及系统安全审计等。确认职能提供的增值产品可以没有具体的报告形式，其产品范围针对不同的信息需要者提供不同种类的服务，是专门针对针对决策制定者的内部审计项目，它以提高信息质量以及独立的审计原则为目标。确认职能提供的增值产品主要是通过纳入审计范围的事项发表中立、客观以及适当性的意见，或者通过主要的控制问题的披露，说明是否合适的忠告和控制来实现的。确认活动要素：(1)确认项目包括客观获取和评价证据的系统过程;(2)这些项目需要有事先确立的标准;(3)一旦需要将确认职能形成的产品传递给使用该产品的、除服务提供者或者被审核过程与领域中人员以外的第三方。由于确认服务主要是为了维护第三方的利益，因此要求较高的独立性，要求内部审计人员自主地根据需要决定审计范围，而不是由管理者来决定，并且要出具正式的报告。
(二)咨询职能提供增值产品 咨询职能提供的增值产品是在确认的基础上并结合内部审计人员专业知识加工而形成的智力成果。在《内部审计准则职业实务准则》中将咨询活动的内容进行了界定，即提供建议以及相关的客户服务活动，其目标在于增加组织价值并提高组织的运作效率。与确认职能提供的增值产品相比，咨询职能所提供的增值产品更为直接和具体，例如可以为组织内部控制制度以及运行环节提供建议、为组织管理人员的各项决策的必要性和可行性进行分析、为企业各项治理机制提供建议等。随着内部审计环境的变化，咨询服务逐步产生并发展成为组织内部审计部门不可或缺的重要职能。随着经济的发展，企业对其各职能部门对企业价值的贡献越来越关注，对于那些对企业价值没有贡献的部门逐步淘汰。尽管内部审计的确认服务也能为企业带来价值，但这种价值十分不明显。对此，内部审计必须发展咨询服务业务，为企业价值增值创造条件。
(三)确认与咨询职能矛盾调和 自从内部审计的咨询职能被提出来以后，现代内部审计的矛盾性突显出来：内部审计在提供咨询服务时可能会影响内部审计人员在提供确认服务时所必须具备的独立性。这样，确认服务与咨询服务是否可以并存?确认和咨询两类服务中哪一类更为重要?或者是如何解决确认和咨询两种服务之间的矛盾?这些问题成为内部审计研究的重点内容。在这里不妨从两个方面来缓解确认与咨询的内在矛盾。首先，应准确把握内部审计咨询服务的含义，避免盲目扩大导致的矛盾深化。内部审计人员对咨询服务的内容要有所限制，明确内部审计人员并非具有对公司所有事物和经济活动发表建议以及参与管理的权力和义务，不能盲目扩大这种咨询性建议的含义;同时，内审人员应该是在保持其独立性地位的基础上，为客户提供咨询性建议。其次，应建立内部审计机构相关人员的回避机制。参与了某个组织的内部控制制度设计等咨询性服务的具体内审人员不应再参与该部门组织的定期确认性服务，实行咨询性服务和确认性服务的内审人员相分离，这样可以在一定程度上确保内审人员的独立性。
二、企业内部审计增值途径分析
(一)降低企业审计成本 内部审计作为一种价值增值活动，有其成本和效益界定。因此，内部审计增加价值最直接的途径是确保审计质量的前提下降低审计成本。首先，审计时间应当前移，即重视事前、事中审计，实施企业经营活动的全过程审计，进行全方位的监督和评价，这样不仅减轻了事后审计的负担，提高了审计工作的效率，还有助于提高审计质量，确保审计工作的准确性和完整性。其次，审计方法应当采用多种方法，而不应仅仅局限在单一的现场查账上。目前，大多数企业都实现了会计信息化，审计对象的内容和范围发生了变化，仅仅依靠现场查账的方法不仅降低了审计的效率，同时也影响到审计的准确性，削弱了审计质量。因此，可以在现有的内部审计环境中，采用多种先进的审计方法，通过现场与非现场省级的结合，不仅能够扩大审计的范围，提高了审计结果的准确性，还有效的降低了人力、物力等成本，提高了审计的效率和效果。
(二)评价企业风险管理 加强风险管理是企业经营过程中必须重视的环节。而内部审计在对风险管理方面有着突出的作用。一方面，内部审计人员利用专业知识，在对企业风险管理过程中的行为提供客观、公正的建议，并对各种风险进行鉴别和评价，并就如何防范该类风险提供相应的应对措施，确保企业风险处于可控范围之内;另一方面，内部审计还可以通过在企业内部开展风险管理的相关培训，通过自身对风险的认识影响企业内部管理层，为企业提供价值的增值服务。
(三)构建企业道德文化 企业道德文化是企业文化的重要组成部分，是指调整企业与其利益相关方(供应商、客户、股东、债权人、政府、员工等)之间关系的行为规范总和。在现实中，良好的企业道德文化有利于协调内部员工的工作，提高劳动生产率和参与公司经营管理的积极性;有利于降低管理成本和管理难度，防止企业管理层道德风险和逆向选择行为的发生;有利于与供应商和客户维系长久、稳定的合作关系，防范企业财务风险和经营危机等;有利于确保企业能够服务社会、促进社会和谐，防止做出损害社会的行为。可见，企业道德文化对推进现代企业制度的发展和完善、为企业价值的增加起着举足轻重的作用。企业内部审计在塑造和谐的企业道德文化方面发挥着十分积极的作用，这在《内部审计实务标准》2130—1号公告中有所体现，其实现途径大致包括定期评价企业相关道德规范的合理性和可行性，使之清晰易懂;提请企业管理层对企业道德文化建设的重视并对企业道德文化的执行者进行宣传鼓励，对加强道德文化的具体措施献言建策;积极要求企业利益相关者(如雇员、供应商、和顾客等)对企业道德规范的履行程度进行监督;设立接受监督举报的机构，确保员工的检举监督权等。
三、企业内部审计增值功能完善的对策建议
(一)转变内部审计的理念 传统的内部审计职能在于查缺补漏、强化监督，对企业受托责任人的履责情况进行评价和监督，这种传统的内部审计职能观决定了内部审计只能是以一种被动的、事后察觉式方式对企业价值增值做出贡献。而这种所谓的贡献更像是“资产评估”，对于企业价值增值的影响十分有限。对此，现代企业内部审计转变观念，必须以“价值增值”为理念，强调内部审计是以企业价值增值为目标，使得内部审计的目标定位与企业管理的目标相一致。由此，内部审计部门的身份由“局外人”演变成企业价值增值活动的直接参与方，为企业价值增值注入了新的动力。首先，在整个审计过程中，内部审计人员应当明确自身定位，改变过去以查处问题的审计理念和居高临下的审计定位，尽量与企业内部其他部门保持良好的关系，并且为企业其他利益相关这提供相应的审计服务，形成以内部审计为中心的价值网，并通过确认和咨询服务为价值网中的各个环节注入新增价值，最终实现企业价值最大化。其次，进一步强调内部审计人员的价值增值观念，一切以增加企业价值为导向。过去的企业内部审计过分注重执行主体，而对价值增值功能认识不足，而现代企业内部审计则应当强调价值增值理念，即企业内部审计的执行主体可以不是内部审计人员，而是从社会上聘请的相关专家或从其他部门临时抽调过来的人员，只要能够实现企业价值增值，内部审计既可以由内部审计师来执行，也可以外包给外部审计师或咨询师，关键看谁的价值增值优势更明显。
(二)改革企业内部审计机构 内部审计是审计实务的重要组成部分，独立性对于内部审计而言至关重要。而企业可以通过改革企业内部审计的组织方式来确保其独立性，内部审计主体独立是是确保审计结果客观、公正的前提基础。但从我国现实情况来看，我国大多数企业的高级管理人员普遍对内部审计的重视程度不够，并且在审计范围、审计方法、审计结果和审计报告阶段进行干涉，进而导致内部审计主体独立性的缺失。
