供应链金融是顺应市场经济的发展而产生的一种新兴的融资模式，在我国已经有了较为广泛的应用。目前，我国供应链金融业务主要是由银行主导，大多数企业对于供应链金融还比较陌生，对于其自身所在行业的应用潜力大小也不明确。本文运用行业集中度和行业现金循环周期两个指标，构建供应链金融行业应用潜力度量模型，计算出各行业的供应链金融应用潜力值，并进行排序分析，为银行和企业发展供应链金融业务提供指导建议。结果显示，我国制造业和建筑业的供应链金融应用潜力较大。
《金融教育研究》省级期刊杂志，创刊于1988年，原名为《江西金融职工大学学报》，原由中国人民银行总行主管、江西金融职工大学主办。2003年江西金融职工大学成建制并入江西师范大学，《江西金融职工大学学报》于2010年经国家新闻出版总署批准(新出审字[2010]483号)，更名为《金融教育研究》，由江西师范大学主管主办，江西师范大学学报杂志社编辑出版。
引言
供应链金融的概念发端于20世纪80年代，发展于21世纪初期，在2008年世界金融危机中，供应链金融有了进一步的发展与应用。国外对供应链金融的研究起步较早，Klapper(2004)[1]对供应链中的中小型企业进行研究，对他们采用的存货融资模式进行了分析，并详细阐述了存货融资模式的基本运作原理。Fellen等(2009)[2]探讨了全球信贷紧缩对供应链财务系统资金链断裂的影响，指出随着外部环境的变化和企业对优化供应链财务管理需求的增强，致力于提高整个供应链效率的金融服务随之产生，即供应链金融。Hofmann(2005)[3]认为供应链金融是指金融机构在向核心企业提供融资和其它金融服务的基础上，以其为切入点，通过对核心企业这一优秀关联方的责任捆绑和对物流、信息流、资金流的有效控制，同时向供应链中上下游的中小企业提供融资便利的针对整条供应链的金融服务。国内有关供应链金融的相关研究始于2007年，是从物流金融演变过来的。罗齐和朱道立(2001)[4]首次提出了“融通仓”的概念和基本理论框架及其相应的运作模式。随后邹小秡和唐元琦(2004)[5]在“融通仓”概念的基础上，给出了物流金融的定义，即对物流产业的整个运营过程进行管理，通过应用和开发各种金融产品业务，安排和协调物流领域中资金的流动，使得管理更加有效。阎俊宏和许祥秦(2007)[6]提出：供应链金融的本质就是由供应链中占主导的核心企业“1”出发，将服务扩展到其配套企业“N”的一种业务模式。尽管国内不少金融机构早就涉足供应链金融，供应链金融的业务量也稳步增长，但有关供应链金融的行业应用潜力及其带来实际收益方面的定量研究很少，现有对于供应链金融的研究大多为定性研究[7-9]。
1我国供应链金融的行业应用现状
我国供应链金融业务的开展主体是商业银行，商业银行站在供应链全局的高度，来提供相应的全套融资服务，其核心思想是满足企业的资金需求的同时也为自身创造盈利。由于我国供应链金融业务主要由银行主导，因此本文从银行角度分析阐述供应链金融的行业应用现状。从银行的角度来看，供应链是一条信用链，链上各节点的信用水平不但相差很大，而且相互影响。而供应链金融服务就是将核心企业良好的信用级别延伸到整条供应链上，对供应链整体重新进行信用评估，将外部资金按需合理分配，从而将融资服务延伸到其他节点企业，以维护供应链的稳定。国内银行开展供应链金融业务会针对不同的行业特点进行产品设计与开发，重点选择市场需求稳定、行业容量广阔、交易金额巨大、交易方式规范、生产经营稳定、集群效应较好、与银行合作程度较高的资金技术密集型产业，有利于银行进行纵向深入拓展。银行等金融机构根据各行业的特点、发展前景以及产业链的状况来估算各行业的信用级别，从而大致归纳应当重点发展供应链金融的行业为：(1)在资源方面具备显著优势的行业，如石油、煤炭、电力等能源类行业。这些行业中的企业通常拥有相当雄厚的营运资金，且由于其自然资源独占性优势使得整个行业的信用水平较高，不确定性风险较小。(2)已经形成规模经营的，资金技术壁垒较高的，外来竞争者不易进入的行业，如钢铁、机械制造、汽车、建材等。这些行业有着多年经营基础、强大的产业链，并与较多的上下游供应商和经销商形成了共存的链条关系。总的来说，根据各大银行开展供应链金融的业务情况可以看出，钢铁、汽车、能源三大行业是供应链金融重点发展行业，并且已初具规模，银行在这三大行业中的竞争也十分激烈。
2我国供应链金融的行业需求现状
银行在发展供应链金融业务的同时虽然会考虑企业对供应链金融的需求，但主要还是从自身利益出发，对于那些有很大融资需求但信用资质不能满足条件的企业一般选择视而不见。因此我国的供应链金融行业应用现状并不能完整体现我国供应链金融的行业需求现状。从企业的角度来看，供应链金融提供的是一种供应链财务管理方案，它通过对企业内部的资金流进行优化来改善各节点的融资状况，从而避免可能出现的资金缺口对供应链造成的影响。因此各行业对供应链金融的需求取决于行业中企业的供应链状况和它们的资金改善需求。国外供应链金融起步比我国早，发展也更为成熟，已有一些基于企业运营数据的调研结果。美国最大的调研公司Aberdeen集团[10]在其2007年的一份供应链金融标准调查报告中指出，能够通过供应链金融应用带来显著收益的企业主要集中在零售业、制造业、电子业、食品饮料业以及制药业。国内供应链金融尚处于发展初期，有关调研数据相对较少，但许多企业基于自身的社会经验，对于供应链金融的适用行业也有着自己的看法。文献[11]对数百家企业的财务总监进行了询问，受访的财务总监们普遍认为制造业和汽车、零部件行业最适合采用供应链金融，其次商场超市(即零售业)、钢铁、化工和石油行业也较合适。此外，他们指出希望金融机构能够开发出与各行业实际运作流程特点相匹配的供应链金融解决方案。综上，根据国内外的调研结果可知，企业视角下我国对于供应链金融需求较大的几个行业集中在制造业(汽车、食品、饮料、电子产品、制药)、批发零售业。由于供应链金融在我国起步较晚，虽然以上几个行业中的企业已逐渐认识到供应链金融的应用价值，但仍有部分企业并未意识到供应链金融可以为其带来可观利益。为了让企业充分了解到自身所在行业的供应链金融应用潜力大小，从而积极地参与到供应链金融中来，以下将从理论角度定量地分析供应链金融的行业应用潜力，为我国企业参与供应链金融提供理论依据。
3供应链金融行业应用潜力度量模型
目前，银行和企业对适用于供应链金融的行业的分析都是定性的，不能指出各行业的应用潜力的具体值，及其之间的差距。为了更准确地测量各行业供应链金融的应用潜力，下面构建供应链金融潜力度量模型，定量地分析各行业供应链金融的应用潜力。
3.1供应链金融行业应用潜力度量指标
由于各行业对供应链金融的需求大小主要取决于其供应链状况及其资金改善需求，因此估算供应链金融行业应用潜力，首先要根据各行业的特点以及各行业遭受的财务优化和运营成本的压力进行分析，从而选用合适的指标来反映出这种资金运营压力。根据实际情况以及已有的研究成果，本文选用行业集中度和行业现金循环周期来体现各行业在资金运营方面的压力，用于度量供应链金融行业应用潜力。3.1.1行业集中度行业集中度又称行业集中率或市场集中度，是评价公司控制市场效率的有效指标，是决定市场结构、影响市场绩效的重要因素。其集中体现了整个行业的市场竞争程度、垄断程度以及市场结构集中程度，同时也反映了市场份额和利润率。行业集中度越低，行业内企业规模相对较小，企业间竞争激烈，越接近完全竞争。在利润微薄而又竞争激烈的行业中，企业对于降低资金运作成本的压力应该是较高。供应链金融业务的出现可以提供融资便利降低融资成本，稳固整个供应链条，提高企业的盈利水平。基于以上分析，本文选取行业集中度作为度量供应链金融行业应用潜力的一个指标。行业集中度越低，供应链金融的行业应用潜力越大。3.1.2行业现金循环周期现金循环周期是企业在经营中从付出现金到收到现金所需的平均时间，反映了营运资金的流动性和需求，并决定了企业资金成本和使用效率。过往的文献和实践研究都表明现金循环周期与企业绩效和收益呈显著负相关关系，并且呈现行业差异。2002年，Farris和Hutchison[12]提出了现金周期模型，并对其进行了相关的研究分析。他们认为，缩短现金循环周期是实现企业效益提升的一个关键指标。他们给出的现金循环周期计算公式如下：现金循环周期=应收账款周转天数+存货周转天数-应付账款周转天数(2)对于各行业来说，各自对于营运资金的管理方法和效率存在着较大的差异，这种差异也从侧面说明整个供应链在资金流动管理方面有着很大的改进优化空间。而行业现金循环周期被认为是该行业是否需要降低贸易财务成本的最显著的指标。行业现金循环周期较长，说明该行业对优化资金流有更大的需求。而供应链金融的作用就是可以有效地缩短企业的现金循环周期，从而改善企业的财务绩效，降低公司的营运资金融资成本。因此行业现金循环周期可以作为度量供应链金融行业应用潜力的另一指标。行业现金循环周期越长，供应链金融的应用潜力越大。本文所说的行业现金循环周期是指各行业内企业现金循环周期的算术平均值，各企业的现金循环周期可由公式(2)计算得到。
3.2供应链金融行业应用潜力度量模型构建
根据上文的分析，供应链金融行业应用潜力度量模型可以采用行业集中度和行业现金循环周期作为评价指标。根据模型的计算结果对各行业应用潜力进行排序，从而选出应用潜力较大的行业。设总共研究的样本行业有n个，行业集中度(CR4)和行业现金循环周期为第一个和第二个指标，Xi表示第i个行业的行业集中度，Yi表示第i个行业的现金循环周期。由于行业集中度CR4(Xi)属于逆向指标，故先对CR4采用倒数法，令X′i=1/Xi，将其变为正向指标。根据Hofmann[13]对供应链金融市场潜力衡量的相关理论，供应链金融服务的核心思想就是对企业的资金流状况进行优化，而现金循环周期的长短反映了企业资金流的状况和资金使用效率，因此它与供应链金融业务的核心思想一致;另一方面，由于我国行业集中度普遍偏低，除了个别集中度极高的行业外，其余行业之间的差异并不太大。基于以上分析并结合实践经验认为，行业现金循环周期指标Vi对于供应链金融行业应用潜力的影响大于行业集中度指标Ui的影响，即ω2>ω1。考虑到实际情况以及计算的简便性，设定ω1、ω2的值分别为0.3和0.7。
4模型计算及结果分析
由于我国行业众多，有些行业对供应链金融的需求相对较小，因此本节将选取对供应链金融需求较大的行业作为对象，然后根据所构建的行业潜力度量模型计算所选择行业的潜力值并进行分析，最后为银行和企业发展供应金融业务提供指导建议。
4.1行业选择及分析
根据《中国统计年鉴2014》的统计数据可知，2013年间，我国GDP为568845.2亿元，其中第一产业、第二产业和第三产业分别为56957亿元、249684.4亿元和262203.8亿元。同时，三大产业占我国GDP的平均比重分别为10%、43.9%、46.1%，对我国GDP的平均增长贡献率分别为4.9%、48.3%、46.8%。可以看到，不管是GDP所占比重还是对GDP的增长贡献率，第二、三产业都远大于第一产业，因此这里主要研究第二、三产业的供应链金融应用潜力。供应链金融行业应用潜力是基于我国当前各行业的经济现状来进行估算的，因此本文选取2014年的行业财务数据来计算现金循环周期。通过查询万得数据库提供的2014年样本行业年度财务报表数据，可得到对我国GDP增长贡献率排名前十行业的现金循环周期的平均值(见表1)。表1中现金循环周期为负的行业，表明它们的资金流转速度很快。由于行业现金循环周期与供应链金融行业应用潜力有正相关关系，亦即供应链金融解决的是资金流转过慢的问题，故认为现金循环周期为负的行业供应链金融应用潜力较小。这些行业包括：金融业，交通运输、仓储和邮政业，信息传输、软件和信息技术服务业，电力、热力、燃气及水生产和供应业，在后文的研究中对他们予以排除。同时，由于住宿和餐饮业主要由个体户组成，违约风险很高，发生坏账也很难追回，因此暂时不予考虑。考虑到房地产行业的施工周期较长，受外部因素影响较大，故也将其排除。综合考虑以上因素，本文选取以下四大行业：制造业、批发和零售业、建筑业、采矿业进行供应链金融行业应用潜力分析。4.2行业潜力估算行业集中度的计算需要查阅《中国统计年鉴》、《中国大型工业企业年鉴》、《中国工业统计年鉴》、《大中型批发零售和住宿餐饮企业统计年鉴》、《第三产业统计年鉴》、《大企业集团年鉴》、及《中国基本单位统计年鉴》等的相关数据，来获得我国各行业的总营业务收入以及各行业中总营业务收入排名前四的企业的总营业务收入。由于行业集中度变化随年度变化并不大，本文的行业应用潜力也是一个估算值，再加上所涉及的部分Dec.2015表1中现金循环周期为负的行业，表明它们的资金流转速度很快。由于行业现金循环周期与供应链金融行业应用潜力有正相关关系，亦即供应链金融解决的是资金流转过慢的问题，故认为现金循环周期为负的行业供应链金融应用潜力较小。这些行业包括：金融业，交通运输、仓储和邮政业，信息传输、软件和信息技术服务业，电力、热力、燃气及水生产和供应业，在后文的研究中对他们予以排除。同时，由于住宿和餐饮业主要由个体户组成，违约风险很高，发生坏账也很难追回，因此暂时不予考虑。考虑到房地产行业的施工周期较长，受外部因素影响较大，故也将其排除。综合考虑以上因素，本文选取以下四大行业：制造业、批发和零售业、建筑业、采矿业进行供应链金融行业应用潜力分析。
4.2行业潜力估算
行业集中度的计算需要查阅《中国统计年鉴》、《中国大型工业企业年鉴》、《中国工业统计年鉴》、《大中型批发零售和住宿餐饮企业统计年鉴》、《第三产业统计年鉴》、《大企业集团年鉴》、及《中国基本单位统计年鉴》等的相关数据，来获得我国各行业的总营业务收入以及各行业中总营业务收入排名前四的企业的总营业务收入。由于行业集中度变化随年度变化并不大，本文的行业应用潜力也是一个估算值，再加上所涉及的部分年鉴今年未有更新(如《中国大型工业企业年鉴》)，因此本文直接采用文献[13](2012)中计算出的五大行业的行业集中度CR4(Xi)。将以上数据及表1中列出的各行业现金循环周期(Yi)通过公式(3)～(4)分别标准化为Ui、Vi，随后根据公式(5)计算出各行业的供应链金融应用潜力值Qi(其中ω1=0.3，ω2=0.7)。最终计算结果见表2，各行业按照Qi的值从大到小依序排列。此外，从表1可以看到制造业对GDP的增长贡献率最大(39.5%)，因此对其二级分类行业的供应链金融应用潜力也进行了估算。制造业下的31个二级分类行业的行业集中度和现金循环周期值分别来自文献[14]和万得数据库中2014年样本行业年度财务报表。制造业二级分类行业的供应链金融行业应用潜力模型的计算结果见表3，其中各符号的含义及排序方式与表2一致。
4.3各行业应用潜力结果对比分析
表2的计算结果表明我国各行业的供应链金融应用潜力由大到小的排序为：制造业、建筑业、批发和零售业，以及采矿业。制造业的应用潜力最大有两方面原因。一方面，由于制造业的行业集中度指数为12.09%，表明整个行业处于激烈的竞争之中，导致行业的平均利润率偏低;另一方面，制造业的行业平均现金循环周期长达54天，说明该行业的供应链中资金流转速度较慢，营运资本的利用率不高。从制造业二级分类的计算结果可以看到，制造业中供应链金融应用潜力最大的三大行业依次为：皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业，酒、饮料和精制茶制造业，印刷和记录媒介复制业。建筑业的行业状况与制造业相似，虽然行业集中度(21.45%)高于制造业(12.09%)，但现金循环周期偏长(87)使其行业应用潜力计算结果相对较大，因此这个行业也有一定的供应链金融行业应用潜力。此外，批发和零售业以及采矿业的计算结果均偏低，主要因为这两个行业的现金循环周期可以改善的空间较小，因此认为这两个行业的供应链金融应用潜力相对较小。综上所述，制造业和建筑业的供应链金融应用潜力较大，可以通过应用供应链金融服务来提升企业竞争力和资金流转速度。
4.4对银行和企业的指导建议
从第二节的分析中可以知道银行比较偏向于与钢铁、汽车和能源领域中的企业进行合作，而这三者均属于制造业，与本文得出的结论基本一致。但值得注意的是，在制造业二级分类中得分很高的皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业，酒、饮料和精制茶制造业等行业并没有被银行划为重点发展的行业。相反，得分较低的石油加工、炼焦和核燃料加工业，汽车制造业，黑色金属冶炼反而很受银行重视。究其原因，本文认为是由于银行主要从自身利益出发，选择从那些产业链条较为完备、已经具有规模效应、行业秩序相对规范、资信良好的行业入手，从而最大限度地规避不确定性风险以期获得稳定的收益。基于本文的研究成果，我们给银行的建议是，在维持原有的合作伙伴的基础上，可以选择皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业，酒、饮料和精制茶制造业中资信良好的企业来拓展供应链金融业务，同时也可以多关注一下建筑业，批发和零售业中存在的机会，扩大自己的业务范围。从企业的角度来看，制造业(汽车、食品、饮料、电子产品、制药)、批发和零售业等行业对于供应链金融需求较大，这与本文的研究结果基本一致。但是大部分企业都忽视了建筑业在供应链金融中的应用潜力，一方面是由于银行在这方面开展的业务本就不多;另一方面，建筑业虽然现金循环周期长，但是有充足的初始资金作为补充，因此企业对供应链金融的需求较小。基于以上分析，我们建议制造业和批发零售业中的企业可以积极地参与到供应链金融业务中来，而对于建筑业中的企业来说，如果遇到了资金问题，也不妨考虑利用供应链金融来缓解资金压力。
5结束语
本文从行业应用的角度出发，综合行业集中度和行业现金循环周期两个指标，构建了供应链金融行业应用潜力度量模型，从而计算出各行业的供应链金融行业应用潜力值。研究结果显示供应链金融在我国许多行业都拥有巨大的应用潜力，其中制造业最大，随后是建筑业、批发和零售业。通过将计算结果与供应链金融的实际应用情况进行对比分析，本文建议银行可以在制造业中的皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业，酒、饮料和精制茶制造业，建筑业，以及批发和零售业中选择合适的企业拓展供应链金融业务。同时，也建议制造业、建筑业以及批发和零售业中的企业可尝试通过供应金融这一新兴融资方式来寻求突破，缓解自身的资金运营压力。
参考文献
1.KlapperL.TheRoleofFactoringforFinancingSmallandMediumEnterprises[J].JournalofBanking&Financing，2006，30(11)：3111～3130#p#分页标题#e#
2.FellenzMR，AugustenborgC，BradyM，GreeneJ.Re-quirementsforanEvolvingModelofSupplyChainFinance：ATechnologyandServiceProvidersPerspective[J].Communica-tionsoftheIBIMA，2009，10(29)：227～235
3.HofmannE.SupplyChainFinance：SomeConceptualIn-sights[J].LogisticManagement，2005：203～214
4.罗齐，朱道立，陈伯铭.第三方物流服务创新：融通仓及其运作模式初探[J].中国流通经济，2002，16(2)：11～14
5.邹小，唐元琦.物流金融浅析[J].浙江金融，2004，(5)：21～22，45.
6.闫俊宏，许祥秦.基于供应链金融的中小企业融资模式分析[J].上海金融，2007，(2)：14～17
7.孙建勇，赵道致，何龙飞.供应链金融模式研究[J].西安电子科技大学学报(社会科学版)，2009，19(5)：84～89
8.郭清马.供应链金融模式及其风险管理研究[J].金融教学与研究，2011，(2)：2～5，9
9.金波，郭巧英，李忠卫.基于Shapley值法的供应链融资收益的供给与分配[J].工业技术经济，2013，(4)：43～48
10.SadlovskaV.The2008StateofTheMarketinSupplyChainFinance[R].Boston：AberdeenGroup，2007
11.首席财务官编辑部.2012中国供应链金融现状与需求调查[J].首席财务官，2012，(10)：34～42
12.TheodoreFM，HutchisonPD.Cash-to-cash：TheNewSupplyChainManagementMetric[J].InternationalJournalofPhysicalDistribution&LogisticsManagement，2002，32(4)：288～298
13.HofmannE，BelinO.SupplyChainFinanceSolutions：Relevance-Propositions-MarketValue[M].Berlin：Springer-Verlag，2011
14.王娜.行业集中度测算与进入壁垒[D]：[硕士学位论文].济南：山东大学，2012
