改革开放至今，中国经济已经经历了5次周期性波动[1]。每一次波动对我国经济均产生了巨大的影响，尽管引起每次经济周期波动的因素不尽相同， 但是，其基本原因是总需求和总供给之间的非平衡。事实上，根据宏观经济的乘数效应理论，在一个由总需求确定总产出的经济中，如果一个需求部门有某些较小的 变动，该变动就会影响整个经济的其他部门，从而使得整个经济的总产出在各个部门都发生变化。因此，为了保证经济的平稳健康发展，必须讨论经济周期波动理论 模型在我国的适用性。
【摘要】萨缪尔森的乘数—加速模型被学界认为是揭示宏观经济周期波动的基本原理，于是，萨缪尔森乘数—加速模型及其修正的模型在我国是否成立、 以及能否基于它们制定熨平宏观经济波动的经济政策更是经济理论界和政府部门关注的重要问题。为此，本文基于我国的宏观经济数据对萨缪尔森乘数—加速模型及 其修正的模型进行实证检验，分析发现萨缪尔森乘数—加速模型及其修正的模型均不适合于分析实际经济的周期波动性。
【关键词】经济学论文发表,萨缪尔森乘数—加速模型,修正模型,经济周期,间接推断
一、引言
根据萨缪尔森乘数—加速数模型，乘数原理与加速原理的交互作用有力地解释了经济的周期性波动。但是，萨缪尔森乘数—加速数模型存在两个严重的不 足，其一是不能解释持续的经济周期波动；其二是萨缪尔森模型认为国民收入是一个平稳的AR（2）序列。然而实际的国民收入通常是一阶差分平稳序列。为 此，Westerhoff（2006）将对国民收入的预期引进模型，假设投资者根据外推期望值和回归期望值对国民收入进行预期，进而确定投资选择；使修正 的萨缪尔森模型反映了投资者心情影响国民收入动态行为的假设，即如果投资者乐观，国民收入将高于它的长期均衡值，否则，国民收入将低于它的长期均衡值。并 且Westerhoff（2006）指出修正的模型能够弥补萨缪尔森模型的不足、更接近实际经济。为了验证修正的萨缪尔森模型，本文基于我国的宏观经济数 据对修正后的模型进行了实证检验，分析发现Westerhoff（2006）修正的萨缪尔森乘数—加速数模型依然不适合于中国经济。
本文的结构如下：第二部分回顾了相关研究文献；第三部分阐述萨缪尔森乘数—加速数模型及其不足，以及Westerhoff（2006）修正的萨缪尔森乘数—加速数模型；第四部分基于我国数据对修正的模型进行了实证检验。
二、文献回顾
经济周期是指经济运行过程中循环出现的紧缩性造成的经济上下波动和周期性扩张现象。哈罗德将凯恩斯的乘数原理与克拉克的加速数原理相结合对宏观 经济的周期波动特征进行了定性分析。1939年萨缪尔森在《乘数与加速原理的相互作用》一文中提出了时间滞后效应的国民收入决定模型，即乘数—加速模型， 并且说明了经济周期波动的内生性，同时萨缪尔森的乘数—加速模型被认为是揭示宏观经济周期波动的基本原理。
近年来，国内学者结合我国经济的特殊性对乘数加速数模型进行了变量修正和模型推广。夏国忠（1999）加入了净出口变量，将乘数—加速数模型推 广到三部门，并依据推广的萨缪尔森乘数—加速数模型研究了中国宏观经济的周期波动性[2]；杨飞虎（2007）探讨了我国加速数、投资乘数与经济增长之间 的关联性[3]；黄雪飞（2009）等通过引入对外贸易乘数和税收乘数，将乘数—加速数模型推广到包括政府在内的四部门经济，基于四部门的乘数—加速数模 型再次研究了中国经济的周期波动性[4]。
然而，由于萨缪尔森模型并不能解释持续的经济周期波动性，所以对萨缪尔森模型的实际验证，以及对萨缪尔森模型的理论发展依然是经济理论界关注的 热点问题之一。本文将基于我国经济的实践对萨缪尔森模型及其修正模型进行实证检验，以探讨它们在我国的适用性，为政府制定把控我国宏观经济走势、防范经济 风险的经济政策提供理论依据。
三、乘数—加速模型及其修正
（一）萨缪尔森的乘数—加速模型模型
1939年萨缪尔森假设t时期的国民收入可以表示为三部分：消费，投资，政府支出以及净出口，即国民收入恒等式为
（5）
（二）萨缪尔森模型的修正
1955年西蒙指出，虽然人们缺乏获得完全理想目的的知识与计算能力，但是，这并不意味着人们是完全非理性的[5]。并且，经验研究也发现，投 资者是勇敢且理智的。另外，卡纳曼等（1986）也指出投资者能够充分的使用过去已被证明的启发，同时投资者更习惯于将外推预测与回归预测相结合来预期未 来的经济变量[6]。
萨缪尔森假设t时刻的投资与t-1和t-2时期的国民收入差成比例，Westerhoff（2006）将投资者对国民收入的预期引入投资方程，假设：
显然，当投资者获得的收入比均值要少时将导致消极的情绪状态。投资者将减少下一期投资，产出值减少；反之，当投资者获得的收入比均值高时将导致乐观的情绪状态，投资者增加下一期的投资，产出增加。
Westerhoff（2006）定义的回归期望值为：
在稳定的衰减的阶梯波动[7]，即经济最终将回归到稳定的增长状态。因此，萨缪尔森模型并不能解释我国经济的持续周期波动。事实上，萨缪尔森模 型存在两个严重的缺陷：不能对持续的经济周期波动进行解释；要求产出变量是平稳定的。因此，我国政府并不能基于萨缪尔森的乘数—加速模型选择熨平我国经济 波动的经济政策。
2、检验修正的萨缪尔森模型
鉴于修正的萨缪尔森的乘数—加速模型是参数非线性的模型，本文使用间接推断（indirectinference）的估计方法[8]，基于模拟数据与实际数据离差平方和最小的目标函数，利用数值模拟方法估计模型：
由图1可见，虽然模拟的总产出与我国实际国内总产值从趋势上来看具有一定的相似性，但是，它们依然相差甚远。事实上，模拟总产出与我国实际国内 总产值之间最小的残差平方和也高达54.97。并且，模拟总产出更多表现出两体制的平稳过程，而与我国实际国内总产值的非平稳性存在显著差异。另外，本文 基于美国1960年至2010年实际宏观经济数据模拟分析发现，模拟的总产出与美国实际国内总产值的差异也是很显著的（残差平方和为1.15），如图2所 示。尤其，修正的萨缪尔森模型不能模拟近5-10年实际国内总产值的动态行为，这也许是由于近年来频发的国际政治经济环境的随机冲击、世界各国经济的溢出 效应和技术进步冲击等不确定性因素所致。五、结论
通过上述的模拟分析，实证证据充分说明了基于萨缪尔森模型（4）和修正的萨缪尔森模型（11）研究经济增长的周期波动性难以得出令人信服的可靠 结论，它们均不能解释实际经济的持续周期波动性。各国政府也不能基于萨缪尔森的乘数—加速模型和修正的模型选择熨平本国经济波动的经济政策。
参考文献：
[1]刘树成.新中国经济增长60年曲线的回顾与展望——兼论新一轮经济周期[M].http：//www.drcnet.com.cn/drcnet.channel.web/expert/showdoc.asp？doc_id=200058，2012-3-2.
[2]夏国忠.中国宏观经济波动的模型研究[J].经济科学，1999（3）：24-31.
[3]黄飞雪等.基于四部门乘数—加速数模型的中国经济波动研究[J].生产力研究，2009（6）：64-65.
[4]杨飞虎.我国投资乘数、加速数与经济增长探析[J].经济管理研究，2007（7）：38-42.
[5]Simon.H，Abehavioralmodelofrationalchoice[J].QuarterlyJournalofEconomics，9，75-78.
[6]Tversky，A.，andD.Kahneman，JudgmentunderUncertainty：HeuristicsandBiases[J].Science，NewSeries，Vol.185，No.4157. （Sep.27，1974），1124-1131.
[7]蒋中一.数理经济学的基本方法[M].商务印书馆，767，1999.
[8]Gouriéroux，C.A.Monfort，andE.Renault，1993，.Indirectinference.JournalofAppliedEconometrics[M].8，85-118.
[9]Westerhoff.F.Samuelson’smultiplier-acceleratormodelrevisited[J].AppliedEconomicsLetters，2006，13，89-92.
[10]庄丽婷.投资乘数—加速数模型与我国经济周期波动探讨[J].价格月刊，2010（4）：29-34.
[11]孙小英.中国经济周期波动特征研究[J].当代经济，2009（2）：148-149.
