政治关联是指企业因高级管理人员曾经或现在具有政府任职而与政府间建立的关系。对于上市公司来说政治关联关系是一种有价值的资源，尤其是政治关联对企业政府补助取得问题，学者们得出了较为一致的结论“较非政治关联企业，政治关联企业取得了更多的政府补助”。
摘要：本文以2006年至2010年上海证券交易所上市公司为样本，运用列联表法实证检验了地区和企业特征因素对政治关联企业获取政府补助的影响。研究发现：当不考虑地区因素时，企业的规模、收益能力、对就业的贡献、利润总额等都对政治关联企业政府补助取得有显著影响。 当区分政治关联企业所在地区后，企业特征对企业政府补助取得因地区不同而产生不同程度的影响。经济发展相对落后地区的政治关联企业，借助政治关联关系更易于获取高额政府补助。
关键词：核心期刊,政治关联,政府补助,地区差异,企业特征
一、引言
学者们主要分析影响企业政府补助取得的因素包括下方面：企业的行业因素、地区因素、配股保牌动机、股权结构、企业规模、资产负债率、员工数量、税率等。本文以具有政治关联关系的企业为研究对象，从企业所处地区和企业特征两方面考查是否对政治关联企业政府补助取得存在影响进行检验。之所以从地区和企业特征两个角度考虑是因为：政治关联是企业和政府之间的关系，参与主体是政府和企业。政府间的不同体现经济发展程度和制度水平上的差异，相近或相邻地区经济及制度发展水平一般具有一致性。所以从政府角度考虑选择地区作为影响变量。企业间的不同体现在企业的特征因素上。同时，研究对象均为具有政治关联关系的企业，更容易发现政治关联如何作用于企业政府补助，以及作用程度的大小。
二、文献综述
(一)国外文献 国外关于政治关联的研究起步较早。Fishman (2001)与Roberts (1990)的研究就已表明政治关联会使企业得到更多的政府补助。Faccio (2006)更是通过450多家政治关联企业的数据证明了政治关联可以为其带来优先的政府补助。Dombrovsky (2008)发现公司陷入财务困境时，政治关联能够帮助其利用政治资源走出困境。他们的研究大多表明：政治关联能够对政府补助产生积极影响。关于政治关联对政府补助问题的研究方法上，国外学者倾向于通过事件进行分析。如Fishman (2001)以印尼的79家上市公司为研究对象，以印尼总统苏哈托身体状况变化为事件进行对比研究。
(二)国内文献 我国学者们大多认为“政治关联企业较非政治关联企业取得了更多的政府补助” (潘洪波等，2008;潘越等，2009;余明贵等，2010;连军等，2011)。陈冬华(2003)较早对政治关联和政府补助进行了研究，并得出了 “地方政府影响越大，政治关联公司能够获得更多的政府补助”。潘越等(2009)以财务困境公司为研究对象，认为政治关联对民营财务困境公司政府补助取得有显著影响。并且，受地方财政富余程度的影响。罗党论等 (2009)研究发现，政治关联对民营企业在进入政府管制行业和获得政府补贴等有显著影响。国内学者研究倾向于建立多元回归方程验证并选取一个或几个调节变量进行重点讨论。陈冬华 (2003)使用线性回归方法进行经验性检验，得出地方政府的影响越大该地区上市公司越可能获得更多的补贴收入的观点。
三、研究设计
(一)研究假设 政府补助是以扶持和帮助为目的进行的，企业的规模大小在一定程度上决定了政府补助金额的大小。政治关联企业同样满足这一客观规律，于是提出假设：
假设1：政治关联企业的规模与政府补助正相关
企业为了得到政府的资源从而向政府“寻租”，建立政治关联。政府同样会向企业进行寻租以满足其社会目标，所以盈利能力强、承担社会责任多的企业政府会给予更多的政府补助。于是提出假设：
假设2：政治关联企业的盈利能力与政府补助正相关
假设3：政治关联企业承担的社会责任与政府补助正相关
曾有研究认为，当企业陷入财务困境时，政治关联企业会更容易得到政府补助的扶持。同时学者还认为，政府补助有保牌和配股的作用。综上，资产负债率越高的政治关联企业会获得越多的政府补助。于是提出假设：
假设4：政治关联企业的资产负债率与政府补助正相关
在我国不同地区间经济发展程度差异较大，东部较中西部经济发达的多，各项政策制度也相对完善。学者们一致认为，地方政府的差异会使政治关联效应的发挥有所不同。于是提出假设：
假设5：政治关联企业所处的地区不同，受上述因素影响方向和程度不同
(二)样本选取 本研究以2006年至2010年间在上海证券交易交所上市公司为样本，排除数据缺失和极端值数据后共2855组数据。并通过对每一样本企业的高级管理人员的基本情况进行统计，把具有“高级管理人员曾经或者现在具有政府单位任职”的企业认定为政治关联企业。其中，政治关联企业数据1239组，占样本数据的 43.40%。与余明贵(2010)文中统计的政治关联企业比重46.98%较为接近。所有数据来自国泰安数据库和上海证券交易所网站，并经手工整理而形成。
(三)变量定义 对于地区因素，依据东中西三大经济带对样本企业进行归类：将东部沿海地区、中部内陆地区、西部边远地区分别表示为Z1、Z2、Z3。对于企业的特征因素变量。用资产总额对数定义企业规模(Size)，用企业每年的应付职工薪酬总额对数来定义企业对地区就业的贡献(Employment)，企业盈利水平用每股收益率(Earning Ratio)定义，以及企业的资产负债率(Asset-Liability Ratio，简写ALR)、利润总额用利润总额对数(Total profit)定义。
四、实证检验分析
(一)描述性统计 变量描述性统计见表(1)(分地区的变量描述性统计没有具体列出)。为了需计算出上述1239组政治关联企业的政府补助金额和特征因素的平均值，以及不同地区政府补助金额和企业特征因素的平均值见表(1)。将政府补助金额及各变量因素的样本数据按照高于或低于样本均值区分高低两类，以高额政府补助和低额政府补助为基本类别分别与每一影响因素搭配，构成列联表见表(2)、表(3)。 (二)卡方检验 本文对各因素是否对政治关联企业政府补助的取得有影响进行判断。计算数据的卡方值，即进行行变量和列变量独立性检验，假设H0：行的分类独立于列的分类。用Matlab软件对上述表(2)和表(3)中数据进行卡方值计算。计算公式为：
(1)关于企业特征的检验。表(4)列出了表(2)和表(3)的各因素的卡方值和?渍系数。当显著性水平为5%时，卡方临界值是3.841，若所得卡方值大于临界值，则拒绝H0假设。从表(4)中可以得出如下结论：第一，企业规模对政治关联企业政府补助取得有影响。企业规模的卡方值为99.6564影响系数?渍为0.2836。这表明，政治关联企业资产总额越高即企业规模越大获得高额政府补助的可能性越大。与吕久琴(2010)关于政府补助影响因素的研究结果中得出的“企业资产规模每提高一个单位，所接受的政府补助的几率在提高”的结论一致。第二，每股收益率的卡方值为17.0886，影响系数?渍为 0.1174。由此可以看出，政治关联企业的收益能力越强，越有可能得到更多的政府补助。说明政府对政治关联企业的补助更倾向于理性的扶持，而非像陈晓、李静(2001)的研究中所说政府补助主要动机是企业保牌和配股。第三，应付职工薪酬这一因素的卡方值为66.0685，系数为0.2309。说明解决更多的社会就业的政治关联企业获得高额政府补助的机会更多。第四，对利润总额的卡方检验为23.0880，影响系数为0.1365。政治关联企业利润越高为地方政府缴纳的税金也就越多，即利润总额越高，企业越有可能取得更多政府补助。结论三、结论四与余明桂(2010)的观点“有政治关联的企业虽然获得了更多的政府补助，但是没有贡献较多的税收和就业机会”明显不同。但是与连军(2011)关于民营政治关联企业在获得利益的同时需要做出一定的“政治贡献”的观点是一致。同时也验证了唐清泉(2007)关于政府的社会目标会影响政府的补贴比例这一结论。第五，资产负债率的卡方检验值为6.3776，影响系数?渍为0.0717。表明政治关联企业的资产负债比例也影响企业政府补助的取得，但是影响程度较其他企业特征来比并不显著。关于政府补助的较早研究中就发现地方政府参与了上市公司的盈余管理，如果没有政府财政支持，近一半的已配股公司会得不到配股资格(陈晓等，2001)。这一结论是对前述观点的支持，但是不能支持其关于配股是政府补助的主要动机的观点。
(2)关于地区的检验。关于不同地区的检验，从表(4)中可以得出：首先，对于东部沿海地区，企业的规模、盈利水平、对地区就业的贡献、利润总额等四个因素的卡方值均大于临界值。?渍系数分别为0.3381、0.1610、0.3210、 0.1798，同时均大于不区分地区时四个因素对政府补助取得的影响程度。在该地区资产负债率并的卡方检验值为0.0224，并不影响政治关联企业政府补助的取得。其次，在对中部内陆地区进行检验时发现，只有企业规模是该地区政治关联企业取得政府补助的影响因素，?渍系数分别为0.1663。再次，对于西部边远地区，企业规模、资产负债率、利润总额等三个因素的卡方值大于卡方临界值3.814，分别为12.3846、8.7476、9.7035，均小于不区分地区时这三个因素的卡方值。其中资产负债率仅在该地区对政治关联企业政府补助取得有影响，?渍系数为0.1954，大于不区分地区时资产负债率对政府补助取得的影响。由此可以得出，资产负债率仅在经济落后地区是政府补助的影响因素。
五、结论
本文得出结论认为，企业规模、每股收益率、解决就业和企业资产负债率、企业利润总额对政治关联企业取得政府补助有影响作用，然而不同地区政治关联企业政府补助的影响因素不同，影响程度也不同。经济越发达地区政治关联企业政府补助的取得受到的影响因素越多，而相对越落后的地区由于制度的不完善，加上大规模企业数量的稀缺，政治关联企业政府补助的影响因素越少，即地区发展落后，企业借助于政治关联更易于获得高额政府补助。随着我国经济的发展和制度的完善，政府对政府补助的分配机制会日趋严格，企业单纯依靠与政府建立联系而取得高额政府补助发展企业难以长久。政府拨付政府补助的目的就是促进企业发展，所以企业的根本途径是增强企业自身实力。
参考文献：
[1]潘红波、夏新平、余明贵：《政府干预、政治关联与地方国有企业并购》，《经济研究》2008年第4期。
[2]潘越、戴亦一、李财喜：《政治关联与财务困境公司的政府补助》，《南开管理评论》2009年第5期。
[3]余明贵，回雅甫、潘红波：《政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性》，《经济研究》2010年第3期。
[4]连军、刘星、连翠珍：《民营企业政治联系的背后：扶持之手与掠夺之手》，《财经研究》2011年第6期。
[5]陈冬华：《地方政府、公司治理与补贴收入――来自我国证券市场的经验证据》，《财经研究》2003年第9 期。
[6]罗党论、唐清泉：《政治关系、社会资本与政策资源获取：来自中国民营上市公司的经验证据》，《世界经济》2009年第7期。
[7]吕久琴：《政府补助影响因素的行业和企业特征》，《上海管理科学》2010年第8期。
[8]陈晓、李静：《地方政府财政行为在提升上市公司业绩中的作用探析》，《会计研究》2001年第12期。
[9]唐清泉、罗党论：《政府补贴动机及其效果的实证研究》，《金融研究》2007年第6期。
